即使假设竞争的假定后果偶尔会有例外，法定政策（包含在《谢尔曼法案》中）也阻止了对竞争是好是坏的问题的调查。（435 US 679, 695 (1978)）。 与时俱进，FTC 还将注意力转向了专业协会对竞争的限制，包括美国最大的专业团体美国医学会。1975 年 12 月，委员会对美国医学会提起行政诉讼，指控该协会的“医学伦理原则”通过禁止广告和招揽等方式不合理地限制了贸易。尽管有争议的条款并没有直接规定会员之间的价格，但 FTC 发现“医学界的道德原则阻止医生和医疗组织传播他们提供的价格和服务信息。
严重抑制了医疗保健提供者之间的竞争。”94 FTC，1005-06。 例如，，委员会发现美国 挪威电话号码列表 医学会的广告禁令阻止医生向公众提供有关其服务价格、质量或其他方面的真实信息（例如办公时间、接受医疗保险分配或信用卡或上门服务）。委员会指出，禁止真实广告尤其不利于健康维护组织 (HMO)，这是一种新兴的医疗保健计划形式，需要做广告，正是因为消费者不熟悉它们。虽然委员会承认旨在防止虚假或欺骗性广告的自我监管通常有利于竞争，但它驳斥了美国医学会的论点，“禁止虚假和欺骗性广告以及医生越权行为的最佳方式是禁止几乎所有的广告和招揽活动。
第二巡回法院在作出微小修改后维持了委员会的最终命令，638 F.2d 443。当案件到达最高法院时，AMA 已经放弃了其行为合法的任何主张。它唯一质疑的是管辖权问题，法院以 4-4 投票，这意味着这些裁决将有效。455 US 676 (1982) 到 20 世纪 80 年代初，最高法院在亚利桑那州诉马里科帕县医学会案中裁定，医生之间达成的设定向保单持有人收取最高价格的协议本身违反了《谢尔曼法案》，反垄断法开始将专业人士视为其他竞争对手。在接下来的几十年里，委员会将运用竞争原则来挑战其他可能通过限制专业人士之间的竞争而损害消费者利益的横向限制。