俄罗斯对乌克兰的侵略，以其历史否认主义、新话和宣传，为乔治·奥威尔 (George Orwell) 的描绘赋予了新的生命，即政治语言如何被用来掩盖或歪曲现实。法律语言也是如此吗？2022 年 9 月 30 日，在俄罗斯在乌克兰顿涅茨克、赫尔松、卢甘斯克和扎波罗热省占领区组织非法伪公投后，普京总统试图通过与俄罗斯任命的州长签署四项条约来非法吞并这些省份。根据关于接纳新臣民进入俄罗斯的国家立法（见此处和此处），俄罗斯宪法法院（以下简称 RCC）被要求检查相关条约的合宪性。2022 年 10 月 2 日，RCC快速裁定它们符合俄罗斯宪法。2022 年 10 月 3 日至 4 日，联邦议会批准了这些条约。我的博客文章对 RCC 的理由进行了简要分析，（参见此处、此处、此处和此处）。
事实
一开始，罗马天主教会认为，它必须只关注法律问题，而不是评估条约制定的政治权宜性。然而，通过“法律权宜性”的后门，它确实考虑了一些导致所审查条约缔结的事实情况。人们认为没有必要进行特别研究，因为人们认为事实是“显而易见和无可争辩的”，并且“对于系统地了解情况而言是自足的”。
在粗略提及苏联“武断”地决定使用“俄罗斯族人口占多数的土地”来创建乌克兰大部分地区之后，RCC 又提到了 2014 年“基辅违宪政变”，法官认为，这加剧了乌克兰俄罗斯族人的困境。根据 RCC 的说法，乌克兰当局奉行“侵略性民族主义和反俄罗斯族新纳粹主义”政策。
革命协调委员会是否纠正了事实？简而言之，是的。首先，布尔什维克 伯利兹资源 并没有创建乌克兰。恰恰相反，他们摧毁了乌克兰民族共和国。无论是根据乌克兰人口普查，还是根据上一次苏联人口普查，俄罗斯族都没有占顿涅茨克、赫尔松、卢甘斯克和扎波罗热省的人口多数。其次，许多乌克兰律师，包括乌克兰宪法的起草者，认为推翻亚努科维奇总统是合宪的。他们的法律论据主要基于保护人权、法治和国家主权（例如见此处和此处）。第三，一些世界顶尖的大屠杀和二战学者批评克里姆林宫将乌克兰等同于纳粹政权，认为这是事实上的错误。法律规定，乌克兰刑法第436 1条禁止制作或分发任何纳粹标志和宣传纳粹政权的行为。最后，民族主义政党Svoboda在全国政党名单上获得了 2.15% 的选票，因此在最近的议会选举中未达到选举门槛。
俄罗斯协调委员会之所以歪曲事实，是因为它故意将信息来源限制在受审查条约缔约方“多次公开表达的”意见，即（亲）俄罗斯的良好思想。乌克兰和国际组织（尤其是联合国和欧洲委员会）的立场根本没有受到审查。