1962 年 6 月，59 名学生活动家在密歇根州休伦港开会，起草了一份核心原则宣言。他们谴责美国的种族主义和与苏联的核军备竞赛。但最重要的是，他们指责自己的机构——现代美国大学忽视和压制他们的声音。休伦港声明宣称，学生需要“从行政官僚机构手中夺取对教育过程的控制权”。否则，管理大学的空头们将淹没在乏味的仪式和毫无意义的规则之海中，从而淹没其解放潜力。
我们在去年 11 月占领美国校园的抗议活动中听到了这些情绪的回响。就像 20 世纪 60 年代的先辈一样，今天的学生抨击大学领导是只关心自己名誉而不关心下属的圆滑代言人。但与他们的前辈不同，这些抗议者要求对大学事务进行更多的行政控制，而不是更少。这是一种幼稚的立场。现在是他们掌控自己的未来的时候了，而不是等待管理人员来塑造它。
去年秋天的抗议活动主要针对的是大学本身的种族主义，而不是美国社会普 贷款数据 遍存在的种族主义。学生们提出的几乎每一项正式要求都包括要求设立新的大学办公室、制定规则或条例。管理人员通常也会遵从，这与 20 世纪 60 年代的情况又一次不 同。当时，大学官员认为学生抗议者是对大学本身的生存威胁。今天的管理人员欢迎抗议者，承诺“做得更好”——而且，顺便说一句，还会提供更多的管理人员。一些学校承诺聘请“首席多元化官”；其他学校同意制定新的多元化培训和计划；还有一些学校宣布设立新的多元文化和咨询中心，专门帮助少数族裔学生。
扩音器-1480342_1920
terimakasih0 设计的扩音器。 CC0 公共领域来自Pixabay。
这是怎么回事？从最简单的层面来说，针对种族和多样性的抗议活动反映了美国高等教育多样性的增加。1976年至 2012 年间，黑人大学生的数量增加了两倍，非裔美国人在本科生中所占的比例从 10% 上升到 14%。西班牙裔入学率上升得更快，从 1976 年的 3% 上升到 2012 年的 14%——与非裔美国人的比例相同。可以肯定的是，巨大的种族不平等仍然存在：例如，尽管少数族裔占所有大学生的三分之一，但他们只占精英私立和公立大学学生的七分之一左右。但这些学校也在激烈地争夺最优秀的少数族裔学生，这反映了与过去的另一个巨大差异。事实上，在精英机构中，多样性已经成为精英地位的重要象征。因此，从某种意义上说，大学是自身成功的牺牲品。在吸引大量少数族裔学生的同时，它们面临着来自同一客户群的新需求。