“这里缺少解释这个词，需要用另一个词来代替，比如识别、注意” [1]。雅克-阿兰·米勒的这一主张让我们思考解释概念的局限性，因为分析经验旨在实现享受的现实。
他强调了拉康在其最后一次教学中引入的剧变，包括他作为一名分析师的亲身经历，他指出，他已经放弃了针对被禁止的、非实质性主体的解释实践，从而被认为与缺乏存在有关。按照这种观点，解释是基于使其“存在”的愿望[2]。因此分析师的话语具有创造论的力量。
但当存在的问题不仅在于坚持短暂的欲望存在，还在于坚持不变的享受时，存在的问题就被证明是不恰当的。 J.-A.米勒告诉我们，这一障碍将导致拉康将精神分析从本体论领域中抽离出来，从而将分析师的操作从赋予意义的词语转变为考虑与所指效果脱节的能指。拉康瞄准意义之外的能指，将意义的问题和存在的虚构移除：他的那句“ 有一者 ”凝缩了什么。
J.-A.米勒指出，这种对本体论的放弃使拉康走向了洞的范畴，这与 巴林 WhatsApp 号码列表 缺乏存在不无关系，但它将重点从本体论转移到了影响身体的一者的享乐的存在。
他指出，在这种记录中，分析师不能从意义的角度宣称自己拥有言语的创造能力。他被要求在解释术语失效的维度上进行操作。这就是为什么他想知道是否应该用另一个术语来代替它，例如“cerner”或“observateur”。话虽如此，他承认自己对现有的词汇并不满意，并特别指出，他想“找到能够更好地表达分析师所面临的风险的词汇，关于超越本体论的享乐术语” [3]。
在这方面，无论是 AE 还是 AME，都将向“Question d'École”讲述他们的分析经验，他们将讲述从控制实践中得到的经验教训，这将使我们有机会研究 J.-A. Miller 提出的这一关键问题。
[1] Miller J.-A.，“拉康主义取向”。 “孤独的人”，巴黎第八大学精神分析系教学，2011 年 5 月 11 日课程，未发表