但除此之外，还有什么呢？这是否足以从我的身体因与他人的关系而移动的方式以及留下印记的符号来定义我？这种对我的故事元素所产生的象征效果的不认同是否足以解释我所遭遇的创伤？
不，这段认同之旅不足以表达我是谁，也不足以读懂象征之外残留的创伤痕迹。它确实允许我渴望并坚持存在，但它不允许我说出我受到现实影响的方式中最奇特的是什么。我继续体验着无法翻译的东西，就像那些想要表达却无法成功的东西。简言之，分析不能简单地以去认同而告终。因此，雅克-阿兰·米勒在这个“本体论结论”上又添加了一个结论，他称之为“存在主义的” [5]。
经过这次经历后，我明白了这个存在主义的结论是指一些无法翻译但我们必须尝试去表达的东西。这是关于面对一个缺失的词语。这个词并不存在，分析的最终目的就是寻找这个缺失的词，并以“故我存在”作为结论。这个缺失的词将允许我“对最初未能证明自身的东西做出追踪” [6]，用拉康的话来说。这个词将会带来文字制度以及语言之间的歧义。它是一个与空 阿尔巴尼亚 WhatsApp 号码列表 锣同等地位的词。这就是雅克·霍尔德（Jacques Hold）所说的洛尔·V·斯坦（Lol V. Stein）所缺少的词，“一个缺失的词，一个空洞的词 […]”。我们不能说出来，但我们可以让其产生共鸣” [7]。正是这种词语缺失，使我们能够得出我从一开始就试图在分析经验中表达的观点的结论，这种未能证明自己并且最终让自己从其峡谷效应中被读出的痕迹。这个痕迹与其说说的是“我的”身份，不如说是身份的不可翻译性，我的不可翻译性。
转移主观化
在朱迪斯·巴特勒看来，这是一个“对性这个前所未闻、原始、重要而又神秘的事件进行彻底的非主体化”的问题[8]；而在分析经验中，这是一个对已经屈服的东西进行主体化的问题。正是在这里，语言面临着与性接触的不可翻译的本质，它才得以成为写作，并让最初的强制产生共鸣，也就是那种震撼和扰乱了我与语言关系的享受的效果。能够说出这句话，并不意味着我相信某种身份，而是相信存在于身体和语言边界上的某种痕迹。正如埃里克·劳伦特（Eric Laurent）所说，我们“强迫一个词语[…]具有与其通常含义稍有不同的含义” [9]。能够读懂这道痕迹，能够让它像空锣一样产生共鸣，产生了一种与我的创伤的不可翻译性质的和解形式。这种诗意的语域给语言“稍加推动” [10] ，使这种不可译的东西在他者的话语中获得了应有的地位。创伤的死语言便变成了活语言，空锣打开了新呼吸的道路。我们不能再说什么了！