我一直告诉自己，我们这些学术期刊的编辑迟早也会面临这个问题，这个问题一直是公共生活其他领域争论的焦点。一位欧洲同事最近给我发了一封他从一份学生编辑的美国法律期刊收到的信，其中编辑要求他删除两处脚注中提到的卡尔·施密特，因为他有纳粹历史。我的同事征求了我的建议。
，鉴于问题的复杂性，EJIL 和 I•CON 的编辑同事不一定完全或部分 智利 WhatsApp 号码列表 同意我的观点。我应该补充一点，我的观点不是绝对的，我相信（文明的）公开辩论将有助于思考这个问题。我提醒我们的读者，EJIL 和 I•CON 都引入了一个新的标题——致编辑的信——它将出现在我们各自的博客和印刷品中，具有随之而来的庄严和持久性。在我看来，这个问题是一个完美的主题，信件（最多 500 字）可能是进行此类辩论的一种合适的媒介。
在回复我的欧洲同事时，我首先表达了这样的观点：将施密特从公法和政治理论学术讨论中“取消”是一个我无法支持的想法或政策。因此，我建议我的同事拒绝学生编辑的请求。而且，正如大家所看到的，EJIL 和 I•CON 都发表了讨论或提及施密特的文章。我们是公法期刊，所以如果施密特不定期出现，那将很奇怪。
但我也对该期刊的学生编辑们内心的情绪和担忧表示同情和同情。这种同情和同情从何而来？
施密特是纳粹党的积极分子。作为第三帝国的克朗法学家，正是他在思想和学术上帮助“合法化”了臭名昭著的 1933 年授权法，该法巩固了希特勒对德国的统治。是的，他对政治理论和公法做出了根本性的贡献，在某些问题上，他的著作，无论是赞同还是反对，都可视为不可或缺的。但他并不是那种在“私人”生活中碰巧是种族主义者、厌女症患者或反犹太主义者的著名作家、作曲家、管弦乐队指挥或电影制片人。（一个人可以同时是这三种人——我认识几个。）这个“流氓画廊”很长，尤其是，但不仅仅是，我们越往后看过去。如果这成为一个决定性的考验，我们就可以关门了——将没有什么可发表的了。