十年前，我开始对如何在传统媒体和日益重要的社交媒体中更好地支持真相产生兴趣。詹姆斯·麦迪逊在两个世纪前宣称，真相往往会驱逐谎言，但这一说法显然在传统媒体中并未实现，而且几乎没有迹象表明这一说法在互联网上会更加正确。
我写过一篇关于此问题的文章，是在与汤姆·斯坦伯格合著的一本小册子中。我们写道：“现代新闻媒体经济的竞争导致了一些有据可查的新闻价值扭曲：道德败坏、不准确、滥用权力。结果之一是纸媒记者的可信度甚至低于政客。另一个结果是公众对许多重要事实和问题的看法被系统性地扭曲了。”
当时（2004 年），似乎有绝佳的机会来解决这个问题。英国广播公司 (BBC) 正在更新其章程，这将决定如何将数十亿英镑的公共资金投入媒体。为什么不利用其中的一小部分来推动整个媒体（从广播和印刷到互联网）对真相的调查呢？
这个想法以“媒体准确性开放委员会” （OCAM）的形式提出 。其目的是动员公众力量来监督谎言和歪曲——就像维基百科动员数千人来生成合理准确的条目一样。该委员会的资金将来自许 LinkedIn 数据 可费的一小部分——我们提议为 0.5%——其职责是促进“英国公民所依赖的所有大众媒体（不仅仅是 BBC 的产出）”的准确性。
其主要工具之一将是一个基于网络的开放系统，列出记者、出版物、新闻频道和其他网站。其主要作用是运行一个系统，允许公众投诉事实不准确之处，并为双方提供结构化的证据，然后进行独立裁决。屡次违法的记者和媒体机构将被点名批评。
我认为 BBC 可能会接受这个想法。通过鼓励将部分许可费转给 OCAM，他们将表明他们不仅仅关心自己的发展（正如他们的批评者一直认为的那样）。他们将表现出对真相的更广泛的承诺，此举将使他们在一个必然会变得更加重要的问题上走在前列。
相反，他们礼貌地拒绝了。私下里，他们想知道为什么有人认为他们会支持资助任何不属于他们直接控制的事情。与此同时，没有一家纸质报纸、其他广播公司或互联网公司对这个想法感兴趣。
所以什么都没发生。十年就这样白白浪费了，至少是部分浪费了。谷歌和其他公司曾多次试图将真相嵌入搜索引擎，但都没有意识到问题的严重性。莱维森调查提出了一些温和的举措，以加强问责制，主要是在印刷媒体方面，但基本上被阻止了。
已经采取了一些措施来推广致力于准确性的新渠道。本世纪初， Conversation首次在澳大利亚推出，现在在英国、美国、法国、印度、南非和荷兰推出，提供对世界正在发生的事情的学术评论（我是它的粉丝，Nesta 也提供了一些早期支持）。它拥有数千万用户，取得了令人印象深刻的影响力。但与问题的规模相比，它仍然是微不足道的，而且像许多其他试图促进事实准确性的网站一样，Conversation 的资金仍然不稳定，而大型媒体巨头和互联网搜索引擎的预算却高达数十亿美元。
这就是为什么我认为十年后，在明年 BBC 新宪章生效之前，采取更严肃的机构应对措施的想法值得重新提出。OCAM 的宗旨是，按照最初的提议，促进英国公民所依赖的所有大众媒体的准确性。其主要工具之一将是一个基于网络的开放系统，列出记者、出版物、新闻频道和其他网站，该系统将跟踪：