经济发展学术和实践的钟摆经常在一套（时髦的）思想和另一套思想之间来回摆动。但在这种来回循环的背后，还有另一个更长的循环，即寻求宏大的、看似有科学依据的解决方案与自觉更务实、更渐进的解决问题的方法之间的矛盾。近几十年来，这个长周期的钟摆有力地摆向了科学主义的方向。不过，有一些明显的迹象表明，它可能正在回摆。
早在 20 世纪 50 年代，阿尔伯特·赫希曼（Albert Hirschman） ——他可能是二战后一代最杰出的发展经济学家——就挑战学者们超越狭隘的社会科学视野，采取更以问题为导向的方法。在《希望的偏见》（A Bias for Hope，他收集了关于拉丁美洲的论文集）的导言中，赫希曼提出：
“大多数社会科学家认为，他们唯一的任务就是发现和强调规律、稳定的关系和统一的序列。这显然是一项必不可少的探索……但在社会科学中，还有专门的空间来进行相反类型的努力：探寻一种全新的历史转折点……拓宽可能或被认为可能的范围……”
的洞察力追求凝结成了一种截然不同的东西：人 BC 数据泰国 们接连采用一个又一个“灵丹妙药”作为解决发展挑战的方案——每个方案都受到其拥护者的热情推崇，但最终都被新一代截然不同且更加雄心勃勃的确定性所取代。首先是专注于增加资本投资（这是 20 世纪 70 年代后期发展工作的重点）。有限的成果导致转向经济学，并坚持认为成果取决于通过结构调整政策“获得正确的激励”。20 世纪 90 年代出现了一个更加雄心勃勃的议程，坚持认为发展需要深远的制度改革——获得正确的“良好治理”。过去十年的特点是专注于量化和基于结果的方法——最明显的例子是人们热情地采用随机对照试验来确定哪些方法行之有效，而金墉在就任世界银行行长数月后就断言，世界银行不仅需要支持哪些方法行之有效，而且还需要拥抱“交付的科学”。
古董木佛。照片由 Brian Jeffery Beggerly 拍摄。CC BY 2.0 通过 beggs Flickr。
古董木佛。照片由 Brian Jeffery Beggerly 拍摄。CC BY 2.0通过 beggs Flickr。
新兴学术成果和实践者的创新表明，这种长期专注于宏大解决方案的做法可能正在发生转变。虽然新方法的倡导者在许多细节上各不相同，但大多数都具有以下共同点：