社区对结果有影响吗？哪些课堂干预措施可以提高教育水平？我们应该如何筹集资金来提供重要且有价值的公共产品？能源价格会影响能源需求吗？我们如何激励人们变得更健康、更环保、更合作？这些是政策制定者面临的一些最具挑战性的问题。几十年来，学者们一直在努力理解和揭示这些重要的关系。
许多实证工具都无法发现因果关系。实地实验代表了一种相对较新的方法论，能够衡量变量之间的因果关系。通过将精心设计的实验处理叠加在执行日常生活中常见任务的真实人群身上，经济学家能够回答以前难以解决的有趣且与政策相关的问题。操纵市场环境使这些经济学家能够更普遍地发现经济行为背后隐藏的动机。政策领域实地实验的一个核心原则是，政府应该了解公民对政策或干预措施变化的实际行为反应。
实地实验与实验室实验截然不同。传统上，实验室实验会创建严格控制本科生 BC 数据墨西哥 决策环境的实验环境。虽然这些研究也允许研究人员做出因果陈述，但政策制定者通常担心，这些实验中的受试者在他们知道自己被观察或被允许脱离市场的环境中可能会表现不同。
例如，当一名大学生在教授的实验室里接受严格审查时，你可能会认为她会比完全避免被要求时做出更多的慈善捐款。实地实验允许研究人员在更适用于政策制定者直接感兴趣的行为的环境中做出这些因果陈述。
到目前为止，政策制定者通常使用焦点小组、定性证据或观察数据来收集相关信息和数据，而无法确定因果机制。很容易推断出人们对新政策或干预措施的行为意图，但越来越多的证据表明，人们的意图并不能很好地预测他们的行为。
然而，我们开始看到政府在回答相关问题时出现了一些细微的变化。例如，英国税务局（英国税务海关总署）现在在其部分服务中使用实地实验来提高稀缺纳税人资金的效率。在美国，正在采取一些措施来从实地实验中收集更多证据。
在企业界，实验并非新鲜事。许多当前的大型在线公司（例如亚马逊、Facebook、谷歌和微软）都在不断使用与大数据相匹配的现场实验来改进其产品并为客户提供更好的服务。随着时间的推移，越来越多的公司将使用现场实验来帮助他们更好地设定价格、定制广告、提供更好的客户旅程以增加福利并雇用更有效率的员工。
政府向民众提供许多重要服务，这些服务具有隐性成本，包括广告、信息和教育。不知道这四个因素如何影响公民的行为意味着政府可能会错误分配纳税人的钱。使用现场实验可以帮助政策制定者了解如何因果地改善公民的福利。