人类是解决问题的高手——我们擅长解决问题，我们被迫这样做是为了生存。卡尼曼的《思考，快与慢》中我最喜欢的发现是，人类天生渴望走捷径——一种用尽可能少的努力解决问题的动力。我们更喜欢利用我们面前已有的信息，而不会自然而然地寻求额外的信息。
我想知道这种对捷径的渴望是否有助于解释我们在公共服务中看到的普遍存在的“修复”文化。我们天生渴望快速找到解决方案（以及其他明显的影响，如社会和组织压力）是否发挥了作用？
再加上同理心，我们“修复”事物的欲望可能会进一步加剧。作为一名执业临床心理学家，我发现当人们看起来最挣扎时，最难忍住不提供解决方案——好像同理心会加剧“修复”的冲动。我们不想让人们受苦——所以尽快找到答案是有意义的！
但这是最有帮助的回应吗？在某些情况下，快速解决方案是合适的，例如紧急医疗护理。但如果一个人有更复杂的问题需要解决，那么问题可能比答案更有用。
我为何无法修复它？
你有多少次给处于困境中的朋友同样的建议，但他们却不采纳？也许你的解决方案并不适合他们，也许他们没有足够的信心，也许他们只是希望有人听你说话。然而，我们不断地给出建议，希望有一天我们的朋友会听，因为毕竟——这是一个很好的解决方案！我们坚持下去，因为这是自然而然的，当我们的建议帮助别人时，我们会感觉很好，这会提升我们的自尊心。当提供解决方案的冲动如此强烈时，我们很难提醒自己，这种策略往往是徒劳的。
我们从研究和目前可用的大量辅导工具中了 BC 数据中国 解到，帮助人们的最佳方式往往是建立他们的信心，并让他们与自己改变的动机联系起来。“好的帮助”包括开始对话，询问什么是重要的以及为什么；它包括与人们分享权力，并发现他们改变的独特动机。在撰写《好帮助》报告（探讨如何最好地帮助人们采取行动）时，我想知道“好帮助”是否仍然不是主流做法，因为它需要付出努力，并且与我们“修复”的本能存在天然的矛盾。
寻找正确解决方案似乎需要更长的时间，但一旦找到，效果可能会更好。这对面临快速反应压力的公共服务机构来说是一个文化挑战。
我该怎么做才能抵制“修复”的冲动？
如果让我提供两条重要建议，我会建议：
意识到你想要“修复”的欲望。看看你是否能更加意识到你想要提出解决方案的冲动。在这些时刻，看看你是否可以通过提问来更好地了解对方的情况，而不是提供答案，从而探索对方自己解决问题的能力。
分担负担。提醒自己（即使你处于权威地位），你帮助的人有权力和责任采取行动。他们应该对自己的决定拥有自主权，你只能通过了解他们独特的故事和改变的动机来指导他们。
如果我们能够克制自己，避免以被动的方式回应他人的问题，我们或许更有机会帮助他们。这不仅取决于我们个人停下来倾听的能力，还取决于我们工作的组织的优先事项和价值观。《好帮手》报告提供了一些绝佳的想法，说明如何设计服务以促进一种支持人们充满希望、确定自己的目标并自信地采取行动的方法。