这种失败模式的一个原因是，许多啦啦队员都有自恋的性格。他们不喜欢在聚光灯下，所以会被那些能引起他们注意的职位所吸引。他们认为政治是一种表演，对计划或行动不太感兴趣（而且对细节感到厌烦），这就是为什么在政府中他们需要连续不断的戏剧来填补空白。
1%的民粹主义更善于反对而不是提议，更善于煽动愤怒而不是引导创造力
这仍然使其成为一股强大的力量，而且未来十年几乎可以肯定的是，1% 民粹主义的其他表现形式将会出现，将富有捐助者的资源与表达怨恨和愤怒的新工具结合起来。例如，英国独立党的垮台可能会为一种看起来和感觉上更现代的新模式创造空间，也许会得到一两个名人的帮助，而且可能更关注伊斯兰教和移民而不是欧洲。
史蒂夫·希尔顿 (Steve Hilton) 通过美国一档电视节目，提出了 1% 民粹主义可能出现的另一面，他试图定义一种民粹主义，这种民粹主义根植于硅谷精英阶层，但又包含其他民粹主义运动的大多数态度。史蒂夫是一位有趣的人物，他拥有传播学背景——萨奇斯 (Saatchis) 和保守党——他写了一本书，大胆地试图重现右翼以人为本的创新和政策的悠久传统，最近还创建了一个平台，让公民为政治事业提供资金。他的立场很模糊——但支持英国脱欧、反对精英、语气沮丧和愤怒，但本质上仍然是保守的。
福克斯电视台为他安排节目是恰当的，因为鲁珀特·默多克可以说是几十年来 1% 民粹主义最熟练的先驱——通过他的报纸和频道煽动公众对精英阶层的愤怒，但总是以保证不触及权力和财富集中的方式。再次强调，态度极端，改革程度最低。
仍有两个关键问题。一是根深蒂固、有机的民粹主义是否会击败 1% 的版本，并产生真正的变革计划，从而削弱大金融或大平台垄断的权力；改变资本和劳动力之间的收入分配，或者满足医疗保健和住 建筑师数据 房的基本需求？在左翼，这正是科尔宾派工党所渴望做的。在右翼，玛丽娜·勒庞可能能够进入这个领域，而在意大利，M5S 可能会从中间进入。
第二个问题是，人们还要轻信别人多久，并且忽视态度和行动之间的差距？
答案可能是，当 1% 的民粹主义继续控制强大媒体并能保持关注时，它就具有非凡的持久力，即使它的承诺落空（正如普京在俄罗斯以不同的方式所展示的那样，其掠夺性民粹主义与西方民粹主义有相似之处）。未来，就像最近一样，它将继续受益于政治经济的深刻危机。世界已经成功地开发了新的增长模式，但发现要使它们具有包容性或公平性要困难得多。几十年来，政客们做出的承诺——全民繁荣——根本没有实现。这就是为什么相反的立场很有吸引力，承诺回到大规模制造业就业和更自力更生的国内经济的时代。缺少的是一种可信的政治表达，即一条既包容又可信的增长和大众繁荣之路（适合现在而不是 20 世纪中叶）。
换句话说，一些民粹主义者的问题是正确的，但答案却很陈旧。1% 的民粹主义者不太可能提出更好的答案，尤其是因为他们的利益会受到许多答案的威胁。然而，他们会占用大量的广播时间，挤走其他选择，并尽最大努力制造泡沫和干扰。矛盾的是，正是不平等使得 1% 或 0.1% 的人比其他所有人都富裕得多，这将保证他们能够继续资助那些气喘吁吁、大喊大叫的工具，在未来很长一段时间里，用最大程度的态度和最低程度的改革来填补空白。