我们现在已经进行了六个月的研究，探索孵化器和加速器在英国的影响。在此期间，我们举行了几次圆桌讨论，并调查了 100 多家孵化器和加速器，现在我们已准备好开始该项目的第二阶段。
这项研究由英国商业、工业和战略部、开放大学、伦敦经济学院和数据提供商 Beauhurst 合作开展，旨在通过量化孵化器和加速器对参与初创企业业绩的影响及其在初创企业生态系统中的更广泛影响，让我们更深入地了解英国孵化器和加速器的有效性。
我们还旨在调查哪些类型的支持（例如提供工作空间、指导、资金或培训）能增加最多的价值。
去年年底，我们为孵化器和加速器项目举办了圆桌会议，讨论他们的活动、如何衡量其影响力以及在支持初创企业方面面临的障碍。这些讨论重点突出：
大多数孵化器和加速器很少衡量其影响力（由于缺乏能力，也缺乏证据！）
那些确实衡量其影响力的机构通常会在企业参与其项目期间通过定性调查来衡量。如果他们确实使用定量指标（例如增长或投资），他们不会将这些指标与对照组进行比较。
一些孵化器表示，仅仅分析他们的支持对 求职者数据 企业增长或投资的影响可能会导致不良的激励，而更全面的措施可能更为重要。
加速器面临的主要挑战是其计划的财务可持续性、吸引投资者以及提供宝贵的加速器后支持。
大家都同意，公共部门可以采取更多措施来支持他们，例如增加融资、优先考虑创业教育和技能、促进产品和服务推向市场。
我们还与参加过加速器或孵化器的初创公司举行了圆桌会议，讨论他们面临的障碍以及加速器如何帮助他们克服这些障碍：
加速创业公司一致强调，导师制是他们所参与的计划中最有价值的部分。然而，他们也强调，要想发挥作用，导师需要具备丰富的行业知识和行业人脉，或者拥有丰富的创业经验。
另一方面，孵化的初创企业发现，获得工作空间是最有价值的。一些人表示，由于他们已经有经营企业的经验，因此提供的其他支持（例如培训和研讨会）不足以满足他们的需求，因此可能更多地分散他们的注意力而不是提供帮助。
加速和孵化的初创企业都看到了其主办方所能促进的介绍和联系的巨大价值。
他们还强调，有时缺乏加速器的参与后支持，特别是在扩大规模过程中需要更多的支持。
这些圆桌讨论有助于我们随后对加速器和孵化器进行调查。我们总共调查了 100 多家孵化器和加速器。对调查回复的初步分析得出了一些有用的见解。
例如，正如 Nesta 之前的研究显示，近一半的孵化器和加速器透露它们至少部分由公共资金资助。这强调了了解这些举措对政策制定者和运行这些项目的组织本身的有效性的重要性。
此外，当我们询问孵化器和加速器他们认为哪些潜在好处最重要时，两组受访者之间存在一些有趣的差异。孵化器始终认为“商业技能发展”比加速器重要得多。而加速器将“与潜在合作伙伴和客户的联系”列为最重要的好处之一的可能性几乎是孵化器的两倍。
我们的调查还发现，孵化器和加速器在项目目标方面存在有趣的区别。一方面，孵化器认为地方经济发展比加速器更重要，这可能与在孵化器工作的本地初创企业比例较高有关。另一方面，加速器认为为所有者或投资者创造财务回报很重要的可能性要大得多，这与私人资助的加速器项目比例较大有关。
为了进一步量化现有计划对初创企业和更广泛的生态系统的影响，我们创建了一项由企业完成的调查。这项针对已申请加速器和孵化器的企业（包括参与和未获批准的企业）的调查将收集自申请以来的进展信息（在增长、创新和进一步履行其社会使命方面）。