比如，是否存在最佳群体规模？在匹兹堡，人们一再表示，在大型群体中组建子群体可以提高群体的表现，因为群体规模的增加可以预测复杂的社会生态系统的行为以管理自然资源，也可以促进集体创新。群体规模还会影响个人对讨论的贡献程度，即使是在线讨论也是如此。例如，在大规模开放在线课程 (MOOC) 中，个人在更大的讨论论坛中贡献更多，但这主要是因为群体规模的增加为那些已经具有社交反应的人提供了更多机会来回应他人。因此，如果你想实现更平等的参与，更大的论坛规模似乎不是正确的方法。如果你有一个庞大的群体，将其划分为子群体可能会有所帮助。
或者更具体地说，取决于你提问的方式。在数字估计任务中，人们确定患者患有某种疾病的概率，讨论中的社会信息会增加群体平均值的准确性。但对于分类任务，即简单的是/否问题，有证据表明，无论准确性如何，社会影响只会放大最初的多数：当人们深思熟虑时，我们提问的方式很重要。
群体思考或行动的环境对群体表现有巨大影响。例如，当人们的生存取决于他们在极端情况下如何一起思考和行动时，这一点至关重要。
然后，群体思考或行动的环境会极大地影响群体表现。这一点至关重要，例如，当人们的生存取决于他们在极端情况下的思考和行动能力时，例如宇航员所处的境况——尤其是当我们越来越接近载人登陆火星的前景时。西北大学开展的一项研究表明，在长期隔离和监禁中，机组人员的表现会随着时间而变化。虽然机组人员在创造力任务和智力任务上的表 在澳大利亚的海外华人数据 现随着时间的推移而变差，但他们在心理运动任务上的表现随着时间的推移而提高。因此，隔离并不一定会损害机组人员的表现：后者是多维的，执行任务的环境也很重要（是的，研究人员确实将人们锁在模拟太空舱中进行实验，将他们隔离并剥夺他们的睡眠）。
3. 集体激素水平决定了你的群体有多聪明 - 以及与多样性的互动
众所周知（而且直观上也说得通），一个群体的集体智慧很大程度上取决于群体的组成方式，而我从会议中得到的最有趣的见解之一是团队成员的荷尔蒙在其中起着重要作用。群体中过多的高地位个体（即过多睾丸激素水平高的人）会阻碍群体表现，而睾丸激素水平低会增加合作的动力，尤其是在激励合作的环境中。然而有趣的是，如果睾丸激素水平高的群体的皮质醇水平也较低（皮质醇是一种表明对压力的敏感性较低的激素），那么他们的表现会优于其他群体。
一群男人
这些发现本身就很有趣，但当我们研究一个群体的集体激素水平如何与多样性相互作用时，它就变得更加有趣了。简而言之，当群体多样性较高时，睾丸激素水平高的群体的集体表现会受到影响，因为个人专注于超越彼此而不是其他群体。当多样性较低时，这些群体表现良好，因为群体内部有足够的凝聚力，使个人能够将竞争动力转向其他群体。相反，集体睾丸激素水平较低的群体受益于群体内部的高度多样性：由于个人更有动力去合作，群体成员的多样性可能会增强他们的群体内凝聚力。显然，多样性很重要，而且应该始终是集体智慧的一个要素。但多样性会与其他因素相互作用。
这些结果可能对如何最好地设计多样性具有重要意义：依靠竞争作为激励的集体智慧方法（例如挑战奖）是否会吸引更多的男性参与者（而成功赢得挑战奖的团体是否主要是男性和同质的）？更依赖于合作和凝聚力的方法（例如团体审议或换位思考）是否对女性更有吸引力？我们如何利用这些见解来优化未来 CI 方法的设计，以更好地实现特定目标或完成某些任务？
4. 学者和实践者需要更多交流
鉴于匹兹堡集体智慧会议的性质，大多数与会者和演讲者都是学者，他们展示自己引人入胜且富有洞察力的研究成果（尽管也有一些很棒的演讲者展示了在现实世界中实施集体智慧的例子，例如Conservation X Labs的 Alex Deghan、 GROWobservatory的 Mel Woods或展示圣地亚哥公民挑战赛设计的Steven Dow ）。但即使会议上展示的大多数学术研究都以一两个案例研究为特色，但很明显，该领域的一个关键挑战是将这些伟大的见解与实践联系起来，我采访过的许多学者都非常渴望增加与从业者的合作。如果我们真的希望集体智慧改变世界，那么研究见解需要更快地付诸实施并应用于现实世界的问题。