通过我们的项目，我们确定了针对所概述的关键挑战的三种解决方案。
虽然最初的意图是为了让卡迪夫市议会能够改善他们的服务，但我们认为这些解决方案的相关性要广泛得多，如果应用于家庭中心，可以让他们从一开始就有效地开始他们的数据之旅，使他们在日益互联的系统中取得成功。
解决方案 1：构建单一系统
孩子和家庭并不是生活在真空中，他们的数据也同样如此。
为了充分发挥早期数据的潜力，我们需要整合所有服务的数据。
转向单一系统可以避免创建数据孤岛，但我们发现卡迪夫现有的数据管理并未反映 Flying Start 的整体服务内容。
通常人们需要的数据已经存在于早期生态系 阿尔巴尼亚 电话号码数据 统的另一个部分 - 只需与其他团队共享这些数据即可。
例如，卡迪夫的健康访问团队进行了一系列言语、语言和交流评估。这些评估可以与儿童保育团队分享，使他们能够更好地为儿童提供支持，提前了解任何可能的发展领域。
尽管卡迪夫现在正在转向共享系统，但这并不是在所有地方都能实现的。
我们在英国各地的研究一次又一次发现，采购缺乏互操作性的系统阻碍了跨“独立”系统的数据共享——许多地方当局仍然存在这种情况。
解决方案 2：了解人际关系的重要性，但不要依赖它们
在非综合性早期教育中，系统之间不交换信息，而数据共享往往依赖于专业人员之间的个人关系，个人之间会相互传递重要信息。
当出于某种原因而无法实现这一点时，家庭可能会面临缺乏连续性护理的情况，而这对于 Flying Start 等所谓的整体服务来说更是不理想的情况。
我们的研究发现，许多地方政府都有这样的经历，并不仅限于威尔士和 Flying Start 计划。
但很明显，通过运用“数据思维”，这种差异可以得到平衡。服务提供商之间共享数据应该成为常态，而不是依靠专业人员之间建立个人联系来传递信息。
解决方案 3：通过收集每个家庭的结果数据来制定评估计划
卡迪夫的 Flying Start 已经收集了参加育儿干预活动的数据，并掌握了哪些人参加了该计划以及哪些人没有参加该计划的信息。从数据的角度来看，这提供了极好的基础。
然而，正如我们之前所说，飞行启动计划也展示了一个容易被忽视的重要教训，即服务范围之外的家庭数据与服务范围内的家庭数据同样重要。
如果没有服务之外的家庭信息，就很难有效地评估一项服务，而这正是 Sure Start 所难以做到的。
在我们的项目中，我们开发了利用非“飞跃启动”数据的方法，为评估社区成果提供有用的基准和附加材料。这有助于了解“飞跃启动”对更广泛的家庭群体的影响，而不仅仅是那些使用该服务的家庭。
考虑到这一点，我们必须警惕转向不太注重结果的方法，因为我们可能会失去评估这些计划的能力。如果没有社区范围内的结果数据，决策者就无法就启用和停用做出明智的决定，因为他们没有证据证明哪些方法有效。