继续分析如何衡量学术界的研究影响力，我们将深入探讨民意调查由 Ex Libris 委托，由美国、英国和澳大利亚研究人员和研究办公室领导进行的替代线研究机构。
我们已经审查过研究办公室的重点工作， 这COVID-19 对研究人员的影响，以及开放获取在研究中的作用。在这里，我们将探讨定义如何衡量学术研究中的研究影响力这一挑战。
正如一位英国大学教员所说：“影响力是一种相当间接和模糊的东西。为了获得资金，我必须报告影响力，但我讨厌这样做，觉得这只是一种例行公事。”
当然，这位院士并不是孤例。71% 的研究人员表示，他们“总是”或“有时”必须向资助伙伴报告其研究的影响。同样，51% 的研究办公室成员表示，他们必须在过去三年内向资助者或政府机构报告研究出版数据。对于许多资助机构（无论是公共的还是私人的）而言，影响力是衡量其“投资回报”的指标，并且会影响未来的财政支持。
研究人员对传统研究指标感到失望
如何衡量研究影响力的问题变得越来越复杂。
传统上，已发表研究的学术引用次数是主要（但并非唯一）衡量标准。根据调查数据，即使在今天，90% 的研究人员仍在通过引用来衡量影响力。
然而，研究人员还将其他几种更现代的参与工 总经理电子邮件列表 作形式列为影响力指标。这些包括直接观看（34%）、传统媒体提及（30%）、社交媒体提及（29%）以及公共政策文件和政府法规中的引用（16%）。
研究人员表示，他们对引用率和其他依赖于学术出版物的指标感到失望。在人文和艺术等学术引用率较低的领域尤其如此。此外，许多人认为，目前的指标只提供了狭隘的视角，忽略了研究可能对整个社会产生的现实影响。推动社会变革可以包括对政府政策、法规、专利、与行业企业的合作、对当地社区计划的影响等等。
研究办公室努力寻找衡量研究影响力的一致方法
除其他工作外，研究办公室还经常帮助研究人员监测其工作的影响。38% 的高级研究办公室人员认为这是其机构的主要优先事项之一。这可能是提高大学声誉的一部分，他们认为这是其办公室第二重要的活动。
与研究人员一样，美国、英国和澳大利亚的研究办公室成员非常重视引用量作为影响力指标（63%）。然而，50% 的受访者将期刊影响因子列为第二重要的 KPI。此外，在公共政策论文和法规作为研究影响力指标的价值（38%）以及社交媒体（19%）和直接观点（13%）方面，他们与研究人员存在明显分歧。
由于研究人员和研究办公室不断适应不断变化的情况、要求和技术，相互矛盾的回应表明缺乏一致的测量。
正如一位美国大学教员所说，“有这么多不同的数字——h 指数、影响因子、媒体提及率等等。每个人都计算不同的内容，并在不同的计数中包含不同的期刊。这非常不标准。”
即使研究机构决定将期刊或媒体提及纳入其影响力评估，也没有明确的标准来判断哪些出版物在这方面具有价值。应该基于发行量、声望、专业化、受欢迎程度还是其他什么？
如何衡量研究影响力的未来
研究机构和研究人员指出，在短期内准确评估研究影响力指标并将其与个别出版物联系起来是一项挑战。在许多情况下，尤其是公共政策和法规，影响力只有在很长一段时间后才会真正显现出来。