2023 年 1 月底，欧洲人权法院 (ECtHR) 就一直困扰法院爱好者的问题作出了判决。1 月 25 日，法院就乌克兰和荷兰诉俄罗斯案的可受理性和部分管辖权作出了裁决，其中欧洲人权法院主要关注有效控制和 MH17 航班被击落的问题。在等待对该案件的广泛学术回应时，这篇文章将重点关注 1 月 24 日的另外两项判决——库塔耶夫诉俄罗斯案和斯维托娃等人诉俄罗斯案。虽然这两个案件都涉及侵犯人权的重要方面（库塔耶夫案中的公平审判权和禁止酷刑权以及斯维托娃案中的私人生活权和言论自由权），但这些案件的特殊之处在于法院解释了它计划如何针对针对俄罗斯提出的投诉采取进一步的程序行动。
事实变得明确之后，律师、学者和法院工作人员都对如何处理未向俄罗斯政府通报的案件感到困惑，因为俄罗斯自 2022 年 3 月 15 日起停止与法院联络。此前，Kanstantsin Dzehtsiarou 就法院如何处理针对俄罗斯的申请提出了几种替代方案。例如，法院可以选择只处理备受瞩目的案件（例如政治敏感案件和国家间案件）；它可以完全中止对所有针对俄罗斯的案件的审理；它也可以基于判决缺乏实际影响而“剔除”所有未决案件。Dzehtsiarou 认为不太“合理”的另一种选择是继续“照常营业”——这意味着法院 白俄罗斯资源 将继续像俄罗斯退出欧洲委员会之前一样处理所有未决申请。现在看来，法院计划这样做。
人权界尚不清楚两个主要问题：1）欧洲人权法院将如何处理俄罗斯当局与法院和部长委员会缺乏合作的问题；2）法院将如何处理俄罗斯法官（以及俄罗斯名单上的临时法官）缺席的程序问题（《欧洲人权公约》第 26(4) 条）。
首先，国家合作一直是裁决过程中至关重要的程序要素，因为它是平等权利原则的核心。如果一个国家不提交其对案件的看法，法院如何仅使用从申请人那里收到的信息来决定案情？其次，目前尚不清楚法院将如何具体处理其关于审判庭和大审判庭组建的核心程序规则之一。库塔耶夫和斯维托娃的判决进一步阐明了这些问题。
两份判决中程序部分的第一段基本相同。法院提到了俄罗斯退出和终止俄罗斯法官职务的背景。它在 Svetova 案第 11 段中进一步补充说，“不再有有效的 临时 法官名单，这些法官有资格参与审理俄罗斯联邦作为被告国的案件。