“从一，再次从一，总是从一”，雅克-阿兰·米勒深刻地阐释了这一点，并得出了拉康预言的后果。赋予了我们现代性的色彩。一加一加一……还是一。那么我们如何才能共存而不至于陷入一对一的对立？
弗洛伊德证明不安是文明所固有的。政治参与者的言论和行动试图通过表达“一”与“多”来解决这一问题。它从来都不是无余的。然而，正如拉康在1945年所言，“集体不过是个体的主体” [1]，这又把集体问题带回到无意识的问题上。这就是为什么分析师偶尔会邀请自己去会见政治家的原因。他可能有话要对他说 — — 如果他们双方都有耳朵可以听的话。
民粹主义浪潮是当前政治中对“一”的热情的体现。民粹主义是一种以“一”的理念为基础的政治建设模式[2]。由于理想不再具有任何可信度，天意人物的形象也不再流行，民粹主义提出要建立一个“大民族”。为了做到这一点，它根据对精英、种姓、制度的拒绝来定义其内部界限：令人憎恨的 1%。因此，人民不是由他们的公民参与或他们的选票（简而言之，由象 亚美尼亚 WhatsApp 手机号码 征的位置）构成的，而是由他们的仇恨构成的。仇恨是可以体验的，它让你温暖并激励你。在这种“他们反对我们”，或者更确切地说，在这种“我们反对他们”中，人们找到了一致性。在民粹主义国家，问题既不是与敌人达成协议，也不是将人民视为没有名字、有着匿名欲望的人民。因此，如果政治是陷入单一欲望的细小而有意义且冲动的安排的艺术，那么它就是战争，而不是政治。在战争中，“象征不再（像在政治中）支配现实，而是服务于现实本身” [3]。
不存在集体心理分析。在最好的情况下，精神分析只能对单一的主观紧迫性作出反应，并适应周围主人的话语所产生的其余部分，不管他们有多么的虚无缥缈。只有分析性话语才能让我们找到更幸福的结果，即与言语存在最根本的独特性相联系的社会纽带。
分析性话语是 CPCT 的参考，它是对文明的不满情绪的回应[4]。因为在这种话语中，分析师处于一个对象的位置，他是一个游牧结构，正如J.-A.米勒在他的演讲“走向Pipol 4” [5]中回忆的那样。凭借这种身份，分析师可以深入机构的核心。
CPCT 的运作意味着分析人士对社会纽带以及政治所依附的结构感到担忧。分析家对这种联系不抱任何希望，因为它不包含任何形式的意识形态，也不包含对“ unien”的任何兴趣，“unien”这个版本通过宣扬最坏的情况让群体相信。但是，没有不必要的绝望，分析师的目标是“让他屈服于欲望的力量” [6]，用 M.-H. 的公式来说。 CPCT-巴黎的最后一晚，布鲁斯 (Brousse)。
CPCT 是通过分析师分散错配 [7]的欲望来运作的机构。他们允许与分析师会面，这样一来，人们就不会那么痛苦，也不会那么匿名。因为冒险言语是一种使所说内容存在的行为，并且使它有机会摆脱时髦话语的稀释，这些话语或多或少是苦涩的，或多或少是甜蜜的，无论如何都无法有效地回应这种模糊而无用的满足感，这种满足感总是特殊的，存在于每个说话的存在体中。每个人都必须对此负责！