决议并未提及藤森已被判犯有反人类罪藤森判决：总统作为有组织的权力机构间接实施反人类罪的责任”， JICJ 9（2011），143-4）。根据现行国际法，很难看出如何为此类罪行免除（部分）惩罚。事实上，美洲人权法院的判例法在此事上非常明确，该法院在著名的“Barrios Altos vs. Peru”案中判决，对此类罪行的赦免是不可接受的（2001 年 3 月 14 日判决，C 系列号，第 41 段）。无可否认，赦免比大赦是一种更有限的豁免，因为它以审判为前提，通常也要求部分执行判决，但它仍然是一种（部分）豁免措施，因此适用相同的国际法限制（Ambos，《国际刑法豁免与法律》，第二版。布宜诺斯艾利斯：Ad-Hoc，1999 年，第 141-2 页）。如果法院在25 年监禁中作出的相应判决是为了解释所犯罪行的特定不法性和罪犯的罪责，那么很难看出如何可以证明提前终止判决是合理的。可以说，证明这种提前终止判决合理的唯一理由是人道主义理由，这让我们回到上面的第二种情况以及附带的特殊严格条件，尤其是证明患有绝症。无论如何，。此外，秘鲁国内法规定了可导致该决议被撤销 巴哈马 WhatsApp 号码 的机制，并正如宪法法院在“Crousillat 案”中所指出的那样，对该决议进行司法审查（Exp.编号 03660-2010-PHC/CC第 21 条）。
因此，综合考虑，很难预测藤森赦免争议的结果。对他有利的论点可能是部分执行了刑期（大约十二年），需要采取措施彻底了结案件，以及他的健康状况，这是最有力的论点。事实上，基于部分执行刑期，藤森可以辩称，这不是绝对有罪不罚的案件，而是他已经承担了责任并做了一些忏悔。当然，藤森对秘鲁人民的冷淡道歉对他的案件没有帮助。无论如何，在可能的比例测试中（Ambos，“法律框架”，同上，第 49 页），可以提出几个反驳，其中包括犯罪的性质、藤森的地位、案件的重要性，以及出于沟通原因可能需要继续执行惩罚。此外，必须考虑到，秘鲁目前的局势与冲突后或过渡时期的司法情况不可同日而语，在后冲突或过渡时期，考虑到和平风险（“更严重的滥用”论据），人们可以采取更灵活的做法。事实上，围绕总统决定的政治动荡——以赦免换取（议会）不因腐败指控而罢免——表明秘鲁的民主相当稳定，允许进行各种谈判和交易。