同样的原则也适用于学校层面的问责制，这是 NCLB 的基本要素，也是少数几个州早期努力关注个别学校和课堂所取得的成果（和收益）的努力。表扬和奖励成功，但也以某种方式进行干预，以在失败的情况下迫使改变。
通常不会太具威胁性或破坏性——因此通常也不太成功。州政府接 阿尔及利亚 WhatsApp 号码列表 管学区很少会带来学术上的进步，而学区也不愿意以激烈的方式干预学校：更换员工、更换教育计划、外包学校，甚至完全关闭学校，将学生转至更好的学校。相反，干预通常以计划和承诺、会议和“技术援助”以及文件整理的形式进行。也就是说，这并不难。
我们是否正处于一个有可能实现复兴的时代？当学生成绩不佳和疫情导致的学习损失时，我们是否能够重启一种既严厉又充满爱心的制度——好吧，让我们说技能开发和能力建设——对于那些没有达到要求的学校来说？我们能找到平衡吗？还是说我们在“严厉”方面完全不敢直言？
一个令人担忧的迹象是一份全新的报告，名为“学校问责制的未来之路”，该报告来自广受好评的国家教育评估改进中心。这份报告长达 16 页，内容涉及帮助、利益相关者参与、“原则性设计流程”、“支持系统”、“改进规划”和“综合”方法。其中没有任何令人反感的内容，而且很多内容值得认真对待。但是，如果你徒劳地寻找后果、干预措施、如何处理一所即使拥有技能也可能缺乏意愿的学校，你就会徒劳无功。