公共影响中心对我们的未来政府激进愿景系列的贡献。
公共影响中心 (CPI) 使用纸牌游戏的机制来探索政府内部权力规则应如何改变。该游戏将“旧”权力规则（等级制度、控制和目标）与“新”权力规则（辅助性、关系和学习）进行了对比。它借鉴了 CPI 的广泛研究成果，这些研究认为，尽可能地分散和分享权力对于政府保持有效和重建公众信任至关重要。以下是 CPI 的宣传，解释了共享权力原则游戏中的思想和概念的重要性。
CPI 卡牌游戏图片
乔·威尔逊 (Joe Wilson) 绘制的共享权力原则纸牌游戏插图
政府不是儿戏，它是一件严肃的事情，因为风险太高。
那么为什么我们一直在打同样陈旧的牌呢？
我们采用目标驱动的管理——即使我们完全知道，让人们对他们实际上无法控制的结果负责不可避免地会导致各种各样的游戏和功能障碍。
我们坚持要知道“什么方法有效”——尽管对于复杂问题来说，知道其他地方“什么方法有效”并不能告诉我们它是否在这里也有效。
我们构建交易服务 — — 尽管我们知道正是关系使得许多服务得以运作。
当然，我们将等级制度作为最终的王牌。
这些卡片、这些模式让我们失望了，但我们仍然听到许多呼吁，要求提供更多同样的卡片和模式。
但加倍的等级制度和控制并不能让我们摆脱当前的困境。
让我澄清一下。我们并不是说这些牌总是错的。我们想说的是，有一整套不同的牌我们应该更频繁地打出。
“这些并不是基于控制，而是基于分享权力时我们会做得更好的理念。”
我们不再以目标为导向进行管理，而是重新定义治理，纳入更丰富的问责概念，将领导者的角色从英雄转变为管家。
我们不再坚持提前了解“什么方法有效”，而是选择持续学习，利用数据进行学习，而不是控制。
我们用关系取代交易性，因为我们知道，对于复杂的服务，我们需要创造有意义的个人互动的空间。
我们选择辅助性原则，而不是层级制——我们并不 喀麦隆电话号码数据 认为权力应该掌握在政府中心和组织高层，而是认为相反。我们将权力推到拥有知识、专长和智慧的地方，而不是将信息推到拥有权威的地方。我们相信，应该从根本上重新分配整个系统的权力和责任。
这是激进的，但不是“我们的”愿景——因为这是真实的，维冈市议会、盖茨黑德市议会、荷兰家庭护理提供商 Buurtzorg 等先驱者正在打出这些牌，国内外还有许多其他人也这么做。
用游戏语言来谈论这个问题并发挥创意很有趣，但这个问题的背景很严肃。一些深刻的事情需要改变，希望这些激进的愿景（包括这个）能够帮助催化这一点。
如果您有兴趣玩实际游戏，请 通过其网站联系CPI或在 Twitter 上找到他们。游戏的插画家是。