在对共同创造的热情中，许多人似乎忽视了这种现象的真正含义。共同创造的标签非常容易地贴在各种举措上，仔细观察就会发现，这些举措与传统的小组研究或竞赛非常相似。近年来，后者尤其蓬勃发展，设计师或学生团队在不与客户进行大量互动的情况下提出特定问题的解决方案。
将旧技术提升为与一些装饰技巧共同创造的倾向是有风险的。它不仅导致概念模糊，而且破坏了共创的合法附加值。很快皇帝就没有衣服穿了……
这里面是否有恶意？我更多地考虑的是机会主义或真正的意见分歧。RedesignMe和Battle of Concepts等著名的例子似乎是众包平台，而不是共同创造的平台。在这两种情况下，任务都是通过公开竞争外包给外部感兴趣的团体。客户和外部各方之间似乎没有像共同创造那样进行密集的对话、丰富和反馈的迭代过程。
共同创造顺便说一句，众包之父杰夫·豪（ Jeff Howe）（另见此处）指出，外部群 阿根廷WhatsApp 数据 体必须是分散的（未定义的），因为你事先不知道谁最终最适合这项任务。在 RedesignMe 和 Battle of Concepts 中，您看到的不再是一个分散的临时群体，而是一个永久的参与者社区。未定义变得已定义，因此成功众包的先决条件之一被破坏。