5 月 15 日可能成为公民权利的先例。 STF 将判断 STJ 的决定是否符合宪法，该决定允许泄露来自不确定人群的远程信息处理数据的机密性。
侵犯与被调查案件没有直接关系的公民的数据保密是否可以被视为对人民隐私的过度且前所未有的侵犯？
这些问题的答案至关重要，因为它们与越来越多的“防止滥用”监管互联 斯里兰卡 whatsapp 数据 300 万套餐 网的尝试同时存在。根据基本人权原则，每个人都享有隐私权和保护其个人数据的权利。国家不成为警察超级国家的限度是什么？
浏览互联网和寻求信息的自由而不必担心监视或数据收集是言论自由的支柱。阻止公民使用该工具或限制该工具的国家是独裁国家。
允许不加区别地违反保密规定的诉讼可能会造成一种监视状态，人们可能会开始自我审查他们的研究，因为担心受到镇压或法律后果。再加上总统令和互联网管理“委员会”制定的设计不佳的网络安全政策，我们就了解了整个事情的潜力。
允许不加区别地收集与犯罪没有直接关系的个人的数据，开创了危险的先例（例如受害者同时是调查者、原告、法官和刽子手）。这侵蚀了隐私规范并拓宽了潜在滥用的可能性。
《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》等国际人权标准规定，调查措施必须与所追求的合法目标相称。破坏不确定人群的机密性违反了比例原则。
事实上，我们是否会创造一种新的“公民地位”，即公民只能是那些不受限制地服从现代宗主国或统治者的突发奇想的人？
如果我们简单地从眼前的角度来看问题，我们就已经面临歧视的风险，不加区别地收集的数据可能会被用来根据个人的在线活动、访问过的地方或进行的搜索来不公平地描述个人，即使没有明确的联系与任何非法活动。
当公民认为他们的基本权利不受国家保护（这应该是他们存在的基础）时，这可能会导致对司法系统本身的信任受到侵蚀。
确实，不分青红皂白的监视可以改变在线行为，公民可能会觉得自由表达和思想交流（民主（阅读、自由）社会的基本要素）可能效果不佳。
另一个值得关注的方面是，包括政治参与实体和个人在内的利益集团的存在，利用可能的先例进行司法骚扰的做法，只是为了压制反对或批评。
对于当今社会如此重要的一个方面，需要经过社会的大量关注和辩论才能做出决定，这样的决定才具有整个社会对这个问题的看法的合法性。