战争似乎不再是国际法中的个有效术语
Posted: Tue Mar 25, 2025 4:32 am
由于和平是武力的结果，武力对于维护和平是必要的，因此他得出结论，和平与战争之间没有内在区别（479）。
这不仅是因为其定义存在困难，还因为它已被似乎更易于理解的武装冲突概念所取代，即简单的“威胁或使用武力”，尽管这并非没有困难。然而，第一次世界大战爆发一个世纪后，人们可能会想知道，我们是否正在目睹“战争”的概念、神话和意义的范式转变。
“反恐战争”（如果有的话，这是一个含义丰富的术语）显然与传统的“战争”概念没有多大关系，至少在参与者方面如此，即使与实施战争的手段无关，但它是否构成了战争神话的根本变化，标志着支撑国际关系性质和行为的意识形态的转变？鉴于中东目前的局势，特别是对所谓的伊斯兰国崛起的反应以及为对伊斯兰国采取武力行动辩护而援引的辩护言论，我们是否看到一些国家试图重新定义“集体安全”？我们是否看到有人试图通过使用武力而不是限制武力来捍卫自由国际主义意识形态所包含的多元主义，以对抗基于神学 立陶宛资源 的绝对价值确定性？达波·阿坎德 (Dapo Akande) 和马尔科·米拉诺维奇 (Marko Milanovic)以及保利娜·斯塔斯基 (Paulina Starski)在本博客上表达了对安全理事会第 2249 (2015)号决议影响的疑虑。马克·韦勒评论说，第 2249 号决议将伊斯兰国、努斯拉阵线以及与基地组织有关的其他个人和实体认定为“对国际和平与安全构成前所未有的威胁”，但“尽管使用了集体安全的语言，安理会却无法采取集体行动，即《宪章》第七章所规定的行动，以武力应对这一全球威胁”。我们是否正在目睹以安理会为中心的集体安全权力下放，各国为了捍卫它们认为的切身利益而更加宽松地使用武力？就像本杰明的天使一样，我们是否只是被推向未来，意识到过去却又重温过去：
直到克里米亚战争 (1854-6) 之前，[奥斯曼帝国] 才被视为“参与欧洲的公法”……土耳其人通过暴力入侵进入西方列强的势力范围，其明显目的是将穆斯林权力扩展到全世界。这样的颠覆性力量不能与拥有希腊和罗马共同传统的列强相提并论。入侵的土耳其人只是被挡在维也纳的门口。他们被视为威胁而不是国家。（T Baty，《滥用术语：“承认”：“战争”，30 AJIL 377 (1936) 392-393）
我们是否要在伊拉克和叙利亚的废墟中重演历史？
这不仅是因为其定义存在困难，还因为它已被似乎更易于理解的武装冲突概念所取代，即简单的“威胁或使用武力”，尽管这并非没有困难。然而，第一次世界大战爆发一个世纪后，人们可能会想知道，我们是否正在目睹“战争”的概念、神话和意义的范式转变。
“反恐战争”（如果有的话，这是一个含义丰富的术语）显然与传统的“战争”概念没有多大关系，至少在参与者方面如此，即使与实施战争的手段无关，但它是否构成了战争神话的根本变化，标志着支撑国际关系性质和行为的意识形态的转变？鉴于中东目前的局势，特别是对所谓的伊斯兰国崛起的反应以及为对伊斯兰国采取武力行动辩护而援引的辩护言论，我们是否看到一些国家试图重新定义“集体安全”？我们是否看到有人试图通过使用武力而不是限制武力来捍卫自由国际主义意识形态所包含的多元主义，以对抗基于神学 立陶宛资源 的绝对价值确定性？达波·阿坎德 (Dapo Akande) 和马尔科·米拉诺维奇 (Marko Milanovic)以及保利娜·斯塔斯基 (Paulina Starski)在本博客上表达了对安全理事会第 2249 (2015)号决议影响的疑虑。马克·韦勒评论说，第 2249 号决议将伊斯兰国、努斯拉阵线以及与基地组织有关的其他个人和实体认定为“对国际和平与安全构成前所未有的威胁”，但“尽管使用了集体安全的语言，安理会却无法采取集体行动，即《宪章》第七章所规定的行动，以武力应对这一全球威胁”。我们是否正在目睹以安理会为中心的集体安全权力下放，各国为了捍卫它们认为的切身利益而更加宽松地使用武力？就像本杰明的天使一样，我们是否只是被推向未来，意识到过去却又重温过去：
直到克里米亚战争 (1854-6) 之前，[奥斯曼帝国] 才被视为“参与欧洲的公法”……土耳其人通过暴力入侵进入西方列强的势力范围，其明显目的是将穆斯林权力扩展到全世界。这样的颠覆性力量不能与拥有希腊和罗马共同传统的列强相提并论。入侵的土耳其人只是被挡在维也纳的门口。他们被视为威胁而不是国家。（T Baty，《滥用术语：“承认”：“战争”，30 AJIL 377 (1936) 392-393）
我们是否要在伊拉克和叙利亚的废墟中重演历史？