My Board

例如，被描述为“竞争”的国家间关系可能会或可能不会构成武装冲突，这取决于它是否升级为这些国家之间诉诸武力。

同样，被描述为“混合威胁”或“混合攻击”的行为只有在引发武装冲突或发生在现有武装冲突的背景下（并与之相关）时，才会受到国际人道法的管辖。后者甚至适用于那些本身不会触发国际人道法适用性的行为。例如，虽然在武装冲突背景下进行的网络行动必须遵守国际人道法，因此，例如，不能针对医疗设施，但并非所有针对医疗设施的和平网络行动都会成为武装冲突的起点。同样，禁止以在平民中散布恐怖为主要目的的暴力行为或威胁适用于在武装冲突背景下进行的影响行动，即使这些行动本身在和平时期进行时不会触发国际人道法的适用性。在被描述为“混合战争”的行为既不会引发武装冲突，也未在武装冲突的背景下发生的情况下，这些行为仅受和平时期规则而非国际人道法的管制。

必须根据现有的法律标准进行分析。例如，控制代理人的国家 A 与对抗该代理人的国家 B 之间的武装冲突的分类将取决于国家 A 对其代理人的控制程度。为了使冲突符合国家 A 和国家 B 之间的国际武装冲突的条件，代理人的行为必须在法律上归因于国家 A。对于充当代理人的非国家武装团体，当一个国家对对抗另一个国家的武装团体实施“全面控 哥伦比亚资源 制”时，这种情况被归类为两国之间的国际武装冲突（详情请参阅此处第 298-306 段）。无论政治上如何将某一局势定性为“代理人战争”，在这种情况下，“全面控制”标准（严格来说，用于确定非国家武装团体是否是事实上的国家机关）才是法律标准，用于确定代理人针对敌国的敌对行为是否可归咎于控制国，从而引发针对这两个国家的国际武装冲突。

结论

在紧张局势下，我们如何描述或定性事件非常重要。如果局势实际上并不构成武装冲突，却将其称为“战争”或“战争”，则有可能火上浇油。为了避免潜在的危险误解，国际法提供了一个连贯而果断的框架来评估事实。正如这篇文章所示，围绕“竞争”、“混合攻击”、“代理战争”或其他“灰色地带”术语的政治叙述不得混淆或取代武装冲突的法律分类和国际人道法的应用。对此类局势进行法律分类需要理清实地事实，并将法律应用于这些事实。虽然由于难以获得清晰的信息，这有时可能会很复杂，但这是一个事实困难，而不是法律困难。实施经济措施、信息行动、干预选举和间谍活动等活动本身不会引发武装冲突。