根据习惯国际法定义强迫失踪
Posted: Mon Mar 24, 2025 5:01 am
在乌克兰的背景下，确定禁止强迫失踪的习惯性规定内容尤为重要。这是因为俄罗斯联邦既不是《保护所有人免遭强迫失踪国际公约》（“CPED”）的缔约国，也不是该公约的签署国。因此，任何审查俄罗斯联邦失踪指控的组织，例如强迫或非自愿失踪问题工作组，都必须依赖禁止这种做法的习惯框架。
条约法和习惯将强迫失踪视为国家过错和国际犯罪。1994 年《美洲被迫失踪人士公约》和 2007 年《保护所有人免遭强迫失踪公约》对“强迫失踪”给出了自己的（几乎相同的）定义，这些定义在很大程度上反映了联合国大会 1992 年通过的《保护所有人免遭强迫失踪宣言》（“宣言”）中的定义。根据这两项公约和宣言，强迫失踪的特点是存在三个构成要素和累积要素：（1）剥夺自由；（2）由国家当局或团体或个人在国家授权、支持或默许下行事；（3）拒绝承认剥夺自由或披露失踪者的命运或下落。
然而，《罗马规约》采用的定义包含了构成强迫失踪所必需的其他要素。第 7(2)(i) 条规定，“强迫人员失踪是指国家或政治组织逮捕、羁押或绑架人员，或者在其授权、支持或默许下逮捕、羁押或绑架人员，并且拒绝承认剥夺自由，或拒绝透露人员的命运或下落，意图长期使其脱离法律保护。”这里，我们看到了意图长期使其脱离法律保护的另一个要素。虽然这一要素与《罗马规约》下个人刑事责任目的的犯罪定义有关，但将人员置于法律保护之外的意图并不是国家 过错的必要条件。 《保护所有人免遭强 巴林资源 迫失踪公约》的谈判 历史表明，一些代表团不愿意将这一意图要素纳入其中，因为首先，将失去法律保护最好理解为失踪的简单后果，其次，这将带来与举证相关的困难。《保护所有人免遭强迫失踪公约》最终通过的定义中没有提到这种意图。2007 年，强迫或非自愿失踪问题工作组发表了关于强迫失踪定义的一般性意见，澄清了行为人将受害者置于法律保护之外的意图不是《宣言》规定的犯罪要素。最近，工作组编写的2022 年《宣言》三十周年报告审查了与强迫失踪有关的国家实践和法律确信，并确认《宣言》中的定义如今已成为习惯法的一部分（第 72 页）。因此，强迫失踪的习惯定义符合 1992 年《宣言》中所载的要素。
失踪时间
在乌克兰及其他地区，失踪事件既可能在短时间内发生，也可能持续很长时间。强迫或非自愿失踪问题工作组一直报告短期失踪的情况。在此背景下，工作组和强迫失踪问题委员会在 2016 年的一份联合声明中确认，“强迫失踪没有时间限制，无论时间多短。当一个人处于法律保护之外时，每一分钟都至关重要。当一个人失踪时，他的亲属得不到他的消息而度过的每一分钟痛苦都太过分了 […]”。强迫失踪问题委员会在Yrusta v. Argentina 案中确认了时间段的无关性（第 10.3 页）。在起草强迫失踪问题委员会期间，曾考虑在强迫失踪的定义中加入时间因素，但最终被否决（第 22-23 页）。
条约法和习惯将强迫失踪视为国家过错和国际犯罪。1994 年《美洲被迫失踪人士公约》和 2007 年《保护所有人免遭强迫失踪公约》对“强迫失踪”给出了自己的（几乎相同的）定义，这些定义在很大程度上反映了联合国大会 1992 年通过的《保护所有人免遭强迫失踪宣言》（“宣言”）中的定义。根据这两项公约和宣言，强迫失踪的特点是存在三个构成要素和累积要素：（1）剥夺自由；（2）由国家当局或团体或个人在国家授权、支持或默许下行事；（3）拒绝承认剥夺自由或披露失踪者的命运或下落。
然而，《罗马规约》采用的定义包含了构成强迫失踪所必需的其他要素。第 7(2)(i) 条规定，“强迫人员失踪是指国家或政治组织逮捕、羁押或绑架人员，或者在其授权、支持或默许下逮捕、羁押或绑架人员，并且拒绝承认剥夺自由，或拒绝透露人员的命运或下落，意图长期使其脱离法律保护。”这里，我们看到了意图长期使其脱离法律保护的另一个要素。虽然这一要素与《罗马规约》下个人刑事责任目的的犯罪定义有关，但将人员置于法律保护之外的意图并不是国家 过错的必要条件。 《保护所有人免遭强 巴林资源 迫失踪公约》的谈判 历史表明，一些代表团不愿意将这一意图要素纳入其中，因为首先，将失去法律保护最好理解为失踪的简单后果，其次，这将带来与举证相关的困难。《保护所有人免遭强迫失踪公约》最终通过的定义中没有提到这种意图。2007 年，强迫或非自愿失踪问题工作组发表了关于强迫失踪定义的一般性意见，澄清了行为人将受害者置于法律保护之外的意图不是《宣言》规定的犯罪要素。最近，工作组编写的2022 年《宣言》三十周年报告审查了与强迫失踪有关的国家实践和法律确信，并确认《宣言》中的定义如今已成为习惯法的一部分（第 72 页）。因此，强迫失踪的习惯定义符合 1992 年《宣言》中所载的要素。
失踪时间
在乌克兰及其他地区，失踪事件既可能在短时间内发生，也可能持续很长时间。强迫或非自愿失踪问题工作组一直报告短期失踪的情况。在此背景下，工作组和强迫失踪问题委员会在 2016 年的一份联合声明中确认，“强迫失踪没有时间限制，无论时间多短。当一个人处于法律保护之外时，每一分钟都至关重要。当一个人失踪时，他的亲属得不到他的消息而度过的每一分钟痛苦都太过分了 […]”。强迫失踪问题委员会在Yrusta v. Argentina 案中确认了时间段的无关性（第 10.3 页）。在起草强迫失踪问题委员会期间，曾考虑在强迫失踪的定义中加入时间因素，但最终被否决（第 22-23 页）。