My Board

在战略互动中，个人如何操纵他们私下掌握的信息？信息经济学是一个经典话题，大众媒体经常成为其分析的焦点。事实上，国际大众媒体在形成人们对气候问题的认知方面发挥着重要作用。然而，媒体对气候问题的报道往往存在偏见。
科学成果时普遍存在且多种偏见的生动例子。虽然我们的分析调查了媒体强调甚至夸大气候损害科学发现的倾向，但这些文章曲解了我们的研究结果，强调和夸大了我们研究的一面，而完全忽略了另一面。

在我们的研究中，我们分析了媒体偏见为何以及如何出现，从而强调甚至夸大 车主数据 气候破坏，以及这种偏见如何影响各国就国际环境协定 (IEA) 进行谈判。我们建立了一个博弈论模型，其中涉及具有信息优势的国际大众媒体、许多同质国家和一个 IEA 作为博弈参与者。然后，我们求解其均衡点，用简单的英语来说，这意味着游戏中的每个玩家都在其他人的行为下最大化自己的收益。如果玩家不确定自然界对气候破坏的真实状况，他们可以以合理的方式（按照我们的行话，即贝叶斯规则）更新他们的信念。在我们的模型中，媒体偏见作为一种均衡结果出现，压制了大众媒体私下掌握的信息。

气候变化媒体头条

气候问题之所以重要是因为它涉及灾难的可能性和长期的系统性影响。气候问题的主要困难在于它是一个全球公共问题，而我们缺乏一个国际政府来对其进行监管。不做出贡献和不从他人的努力中受益（搭便车）的强烈动机导致了 IEA 的严重参与不足，这进一步使得 IEA 机制不太可能提供足够的公共物品。当前气候谈判的僵局展示了这一困难。我们关注的媒体偏见可能具有事后的“工具”价值，因为媒体偏见带来的过度悲观情绪可能在一定程度上缓解参与不足的问题。然而，由于可信度问题（人们可以更新自己的信念），媒体偏见也可能有害。因此，其福利含义并不明确。

某些媒体为什么有动机进行有偏见的报道，并不意味着“为有关气候变化的谎言辩护”。