My Board

10 月 4 日，欧洲法院大审判庭维持了普通法院对欧盟理事会关于修订《欧盟-摩洛哥联系协定》的决定的撤销。大审判庭这样做的理由是，欧盟委员会和理事会未能获得撒哈拉人民的同意，从而侵犯了他们的自决权。这初步结束了一系列有关欧盟与摩洛哥签订的贸易协定适用于西撒哈拉领土的案件。西撒哈拉是一个非自治领土，自 1975 年入侵以来一直被摩洛哥占领。撒哈拉人是公认的自决权持有者。这些案件由 韩国 WhatsApp 号码 西撒哈拉民族解放运动和联合国承认的撒哈拉人民代表波利萨里奥阵线提起，并已在本博客的页面上多次讨论过（此处、此处、此处、此处、此处和此处）。


这些案件中的法律问题归结为：要使适用于非自治领土的贸易协定合法化，必须满足哪些条件？这篇文章直指问题的核心：两项法律测试之间的较量。一方面是利益测试，表面上源自自决法，但实际上植根于占领法的逻辑。另一方面是同意的要求，表面上源自相对效力原则，但实际上植根于自决的逻辑。欧洲法院声称要通过同意来解决这种紧张局势，但实际上是通过后门重新引入了利益测试。在此过程中，法院加强了利益测试的保护，但忽略了占领法的关键要素，并忽视了自决权。

好处：以自决为幌子的占领法

第一个测试是利益测试，欧盟委员会和欧盟理事会在这些案件中都主张这样做。利益测试的权威性体现在“科雷尔意见”中，这是联合国安理会主席法律顾问于 2002 年起草的一份法律意见。该意见试图评估摩洛哥与外国公司在西撒哈拉签订的矿产勘探合同的国际合法性。科雷尔的分析基于管理国的责任，尽管他承认摩洛哥并未被列为该领土的管理国。他主要借鉴了管理国根据《联合国宪章》第 73 条承担的义务，即维护居民对其自然资源的不可剥夺的权利以及对自然资源的永久主权的相关原则。科雷尔的结论是，在非自治领土上开发自然资源，如果是“为了这些领土人民的利益，代表他们或与他们的代表协商”进行的，则符合这些原则。